Forbes Kazakhstan опубликовал статью о стартапе pandev.io, где инвестор заявил о «неоправданно высоких зарплатах в IT». Максим бросил вызов Артуру – основателю стартапа: а какая зарплата, собственно, справедливая? Азат ответил просто: «Справедливая цена – это когда продавец готов продать, а покупатель купить».
Уалихан обозначил парадокс казахстанского рынка: зарплаты по мировым меркам низкие, но по местным – завышенные, потому что кандидаты ориентируются на внешний рынок и «успешных чебуреков». Азат возразил: если программист может устроиться на удалёнку за двойную зарплату, зачем ему местные вакансии? Местные компании конкурируют с удалёнкой и релокейтом – отсюда и рост зарплат.
Артур подтвердил, что статья не была проплачена – Forbes сам пригласил на интервью. Уалихан поделился собственным опытом: когда о нём писали, он хотел донести, что «в IT не всё просто и придётся жертвовать», но статья вышла в духе «IT – радужный мир, где найдётся место каждому».
«Справедливая цена – это когда продавец готов продать, а покупатель купить» – Азат
«Зп в казахстанском IT по сравнению с мировым – низкая, но относительно местного рынка – переоценена» – Уалихан
Артур категорично заявил: «Если ты не x10 Full Full Stack, тебе не место на рынке скоро. DevOps + Front + Back станет стандартным стеком». Дмитрий Мельник поддержал – его опрос показал, что большинство разработчиков согласны с необходимостью расширять стек. Андрей предложил альтернативу: пилить свои продукты, пока рынок незаполнен.
Василий вернул дискуссию на землю: «Чтобы стать фулстекером нормальным – нужно довольно много времени. Помню, раньше была специальность вебмастер, но из-за объёма обучения пришлось выбирать». Андрей добавил: предприимчивый программист, умеющий продавать, и раньше мог сделать бизнес – AI не так сильно усилило нетехнические направления.
Нурлан заметил, что domain knowledge и понимание бизнеса важнее стека технологий. Дмитрий Мельник описал свой подход: консалтинг по внедрению «автономной разработки», платформа Drim Arena для практики, и фокус на обучении инженеров нового типа – универсальных специалистов, которые понимают весь цикл.
«Если ты не x10 Full Full Stack, тебе не место на рынке скоро будет» – Артур
«Чтобы стать фулстекером нормальным – нужно довольно много времени» – ВасилийЧитать в чате →
Стас поделился новостью: JavaScript-рантайм Bun, купленный Anthropic, переписали с Zig на Rust за десять дней при помощи Claude. Первый коммит попал на Hacker News, разработчик назвал ветку экспериментальной – но через пару дней Rust-версия проходила 99,8% тестов, и на свалку отправилась оригинальная версия.
Андрей отнёсся скептически к PR-составляющей и провёл собственный анализ кода. Жахонгир согласился с выбором Rust, но был «против полной растомании». Андрей указал на управленческий риск: «Они изначально зачем брали Zig и чем думали? Это скорее политика в компании – все языки с безопасной работой с памятью плюс хороший PR-ход».
Стас вернул к практике: «Это возвращаясь к дискуссии, где я утверждал, что даже при вайбкодинге нужны эксперты в доменах – нужно знать, что просить у AI». Дмитрий, начинающий разработчик, признал: «Прям зарядил, потому что сижу копаю основу JS и постоянно мысли – нафига, надо вайбкодить. Такие примеры помогают оставаться на выбранном пути».
«Порочные практики заставишь меня проверить этот ужасный PR локально» – Андрей, о необходимости проверять даже хайповые переписывания
«Даже при вайбкодинге нужны эксперты в доменах – нужно знать, что просить у AI» – Стас
Азат поделился статьёй «GitHub is Sinking» и предупредил: «Это первая ласточка. Скоро слоп-чума придёт во все сервисы». Платформа, разработанная для людей, не выдерживает потоков сгенерированного кода на десятки тысяч строк с обязательным CI/CD. Андрей отнёсся к этому позитивно: «Замечательно, так быстрее децентрализация произойдёт».
Адиль спросил: «Кто-нибудь с GitHub уходит?» Андрей предложил Forgejo – self-hosted альтернативу. GitLab он отверг: «Тот же риск в управлении». Уалихан подтвердил: «GitLab – одна из самых прикольных контор, столько хуйни сделать – надо умудриться». Василий вспомнил, как в банке однажды GitLab чуть не закрыл on-premise версию.
Дискуссия переросла в ностальгию: SourceForge, TortoiseSVN, FTP-деплойменты. Андрей подвёл итог: «Статус текущих OSS-решений хреновый, но приемлемый. За следующие 5 лет все интеграции намоют, и можно будет не привязываться к компаниям так сильно».
«GitHub – первая ласточка. Скоро слоп-чума придёт во все сервисы» – Азат
«GitLab – одна из самых прикольных контор, столько хуйни сделать – надо умудриться» – Уалихан
Стас кинул ссылку на доклад Авито: «Краткий вывод – микросервисы дороже монолита». Уалихан моментально откликнулся: «Микросервисы – кабздец как много геморра создают» – и перечислил четыре проблемы: проектирование, связи между сервисами, отказоустойчивость и поднятие инфраструктуры. Азат возразил: «Сложность никуда не девается, она просто на разных уровнях».
Андрей поставил ключевой вопрос: «В Казахстане – 18 миллионов людей. Это не хайлоад. Зачем сложные трюки?» Жахонгир привёл контрпример из международных криптокошельков, где нагрузка измеряется другими цифрами. Уалихан метко подметил: «Хайлоадом может быть и тудулист в руках пьяного наркомана под героином».
Василий задал практический вопрос: «Если страховку создали, а платёжку не смогли – что делать?» Азат ответил: «Ничего, будет страховка без платёжки – клиент зайдёт и оплатит». Это вскрыло фундаментальную разницу в подходах: одни строят распределённые транзакции, другие принимают eventual consistency и живут с этим.
«Микросервисы – кабздец как много геморра создают» – Уалихан
«Хайлоадом может быть и тудулист в руках пьяного наркомана под героином» – Уалихан
Артур выразил шок: «Сколько на рынке фронтов, которые считают себя мидлами и не знают, что такое Sentry и как централизованно дебажить проблемы фронта». Азат возразил: «Чем отличается разраб, который знает Sentry, от разраба, которому в первый день показали? Там вебформа с логами и интуитивным интерфейсом – учиться нечему».
Андрей указал на корневую проблему: «Никто не учит на рабочем месте. Если в компании не было Sentry – значит, человек его в глаза не видел». Уалихан добавил: «Можем ещё дрочить кандидатов на знание bundle analyzer, но нахуя». Василий обобщил: «Ржака – люди зовут на собесы, спрашивают про опыт, а потом задают вопросы не по опыту, а по тому, что болит у них».
Максим из другого угла зашёл в тему: в 2021 украинские и российские аутсорсеры «скосили рынок сеньоров» в Казахстане, и кандидаты с сеньорскими зарплатами не могли объяснить денормализацию БД. Василий предложил другой подход к интервью: «Задача – раскрыть кандидата, выяснить его динамику и мотивацию, а не найти недостатки».
«Ржака – люди зовут на собесы, спрашивают про опыт, а потом задают вопросы не по опыту, а по тому, что болит у них» – Василий
«Задача интервью – посмотреть не только то, чем владеет кандидат, а выяснить его динамику и мотивацию» – ВасилийЧитать в чате →
Артур бросил провокационный тезис: «Не существует творческих профессий – они все как разработка. Структура не меняется, меняется бизнес-логика». Книги, музыка, сценарии – всё следует структурным паттернам. «Генерация нового = комбинаторика старого».
Павел возразил философски: «Синтез уже имеющегося и генерация чего-то уникального – это и есть творчество». Уалихан провёл границу: «Есть ли творчество в крудошлепстве?» Стас разделил два уровня: «Программист – творческая профессия, когда ты создаёшь решение. Но рутина написания букв – это уже не творчество».
Артур довёл аргумент до логического завершения: если комбинаторика – это творчество, то программирование – творческая профессия. А значит, AI, который тоже занимается комбинаторикой, тоже «творит»? Денис Мигулин остудил пыл: «Ломай перебором ключ на 4 096 бит – не всё решается количеством попыток».
«Генерация нового = комбинаторика старого» – Артур
«Программист – творческая профессия, когда ты создаёшь решение, решаешь каждый раз одну и ту же проблему с новых подходом» – СтасЧитать в чате →
Андрей поделился исследованием о ChatGPT feedback vs teacher feedback в педагогике. Результат оказался неоднозначным: студенты с AI-обратной связью реже следовали рекомендациям буквально и чаще адаптировали их под свой контекст. Исследователи назвали это «adaptive implementation» – адаптивным внедрением.
Василий выделил ключевой вывод: «AI даёт общий план – суперский! Хорошо подмечает плюсы-минусы, варианты, даже если они не к месту. А учитель – адаптированный под студента». Стас добавил, что AI даёт мгновенную обратную связь, что «сильно способствует обучению». Андрей был осторожнее: «Быстрая обратная связь делает процесс приятнее – но насколько она влияет на обучение, это вопрос вопросов».
Азат поднял системную проблему: «Проблема LLM – они одинаковые. Два взрослых человека будут с абсолютно разными знаниями и опытом. Две LLM различаются только информацией в контексте». Пока нет специализированных моделей, у людей больше diversity – и значит, больше шансов на инновации.
«AI даёт общий план – суперский! Хорошо подмечает плюсы-минусы, даже если они тут не к месту» – Василий
«Проблема LLM – они одинаковые. Два взрослых человека будут с абсолютно разными знаниями» – Азат
Хотите продолжить обсуждение?
Обсудить в Telegram