Все встречи

Встреча сообщества – 24 июня 2026

Основная тема: Продуктовые разработчики и доменная экспертиза: как готовить специалистов, понимающих бизнес, карьерные треки, бас-фактор, скепсис к AI и условия для экспертов в Казахстане.
Содержание
  1. Слушать запись
  2. Подтемы
  3. Участники
  4. Различные мнения
  5. Основные выводы
  6. Что обсудим дальше
Слушать встречу
0:00 / –:––

Подтемы

Транскрипт

Загрузка транскрипта…

    Подтемы и их суть

    1. Продуктовые разработчики и доменная экспертиза

      Встреча открылась незакрытым вопросом прошлых созвонов – «как системно конвертировать разработчиков в продуктовых». Процесс уже идёт неформально: бизнес хочет учить разработчиков, а тем нужно понимать бизнес. Инструменты – сессии доменных экспертов с разработчиками и гемба (инспекция на рабочем месте из системы Тойоты). Сложность не в протоколе, а в предметной области: FIX – лёгкий протокол, но за ним плечо у заказа и опционы; в медицине FHIR, в обмене данными EDI. Продуктовых разработчиков меньше – часто они просто не афишируют, что знают бизнес.

    2. Как растить продуктовых разработчиков – без хайпа

      Учить программированию и бизнесу одновременно педагогически неверно и дорого: сначала растят разработчика, до продуктового доучивают потом. Примеры специализации: «логистика и автоматизация» в Казахско-немецком университете; американская модель information management; «скилл-менеджмент» IBM – реестр компетенций всех сотрудников. Главное предостережение: «за большим хайпом скрывается большой попил» – лучше усилить то, что уже делается, и требовать при найме опыт в той же индустрии.

    3. Вовлечение пассивного сообщества и покупка доверия

      Как расшевелить молчаливую аудиторию. Аналогия с командой: сначала спрашиваешь мнение у людей, используешь «мы», а если попросили – делаешь максимально близко к просьбе. Это «покупка доверия»: психологическое доверие первично и работает постоянным фоном, а не разовой акцией. Но сообщество – не команда (классика – «5 пороков команды» Ленсиони, первый порок – отсутствие доверия), и не все приёмы применимы. История hackerspace под Парижем: простую сетевую рисовалку «дожали за день», и людям зашло – значит, надо нащупывать, что интересно.

    4. Форматы встреч и мост с EPAM

      Онлайн – менее обязывающий формат, раскачать сложнее; офлайн сам фильтрует по желанию прийти. На украинских мероприятиях (КМА) проблему решали приглашённым гостем и заданной темой: первая половина – доклад-разогрев, вторая – свободное общение (формат не для всех). Отдельная ценность – мост с EPAM: Паша как активный участник может стать «проводником» между локальным сообществом и аутсорсерами, у которых другая, близкая к корпоративной, культура.

    5. Бас-фактор – смерть единственного носителя знаний

      Живой пример. Участника позвали в стендбай на проект, где у единственного разработчика обнаружили рак поджелудочной; план передачи знаний готовили, но человек умер за две недели. Процесс был на зашифрованном диске по требованию HIPAA – и пароль знал только он. Спас GitHub, но восстанавливать процессы реверс-инжинирингом – «то ещё приключение». Вывод: экстремальные ситуации рождаются из экономии; продуктовое знание не живёт в документах, его нужно передавать живому дублёру.

    6. Карьерные треки и культура увольнений

      Вырасти с джуна до сеньора в одной продуктовой компании невозможно (в аутсорсе – возможно); «сеньора не дают, сеньора берут». Тимлидом стать легче – можно после мидла, но team lead и tech lead разные, а названия ролей раздают «как попало». Тимлидов меньше, чем сеньоров, ждать места дольше; убирать действующего – «игра престолов». После сеньора – архитектор, CTO, узкий эксперт («999 долларов за знание, куда ударить») или переход в более сильную компанию. Параллельно – парадокс: сокращение 10 % ухудшит процессы, а 50 % заставит их реорганизовать.

    7. AI – экономический эффект, скепсис и «наслабо»

      Скепсис, но интеллектуально честный. Исследование эффекта AI до 2026 года не обнаружило ни плюса, ни минуса; в опросе 11 тысяч менеджеров (март 2026) лишь 9 % отметили эффект – «выглядит как погрешность». Оговорка: кто мало работает с AI, тот криво его оценивает. Управленческий приём «наслабо» – спор на бутылку виски, что лайки будут готовы за три дня: цена в три дня обходит консилиумы и оценки «это полгода», за которыми прячется нежелание брать ответственность.

    8. Почему в Казахстане нет условий для экспертизы

      Нет ни потребности, ни условий для первоклассных спецов: эксперты почти не «вылазят» в комьюнити, а зарплата от 2 млн тенге (≈ 4 тыс. долларов) штатно – узкий кейс. Сначала спрос, потом экспертиза; контрпример – Яндекс Клауд (переманили человека из AWS, самописный движок с нуля). В Казахстане Яндекс.Облако и VK Cloud «сожрали» рынок, местным незачем напрягаться, а демпинг добивает экспертизу. Смежно: токсичность и экспертиза не связаны, но избавляться от неугодных опасно; консультанты часто «продаваны»; ценят тех, кто «стоит у кормушки с деньгами».

    Участники

    Андрей Организатор, опыт hackerspace во Франции
    Уалихан Стартап и облачный провайдер, «революционер»
    Михаил Банк, экспертиза по аутсорсу и консалтингу
    Василий Позитивный взгляд на AI

    Различные мнения

    ВопросАндрейУалиханМихаил
    Есть ли в Казахстане эксперты мирового уровня?Появляются «назло системе», но несистемноНет условий и спроса – больше их не станетЕдиницы есть, но невидимы и не на внутренний рынок
    Сокращать ли штат разработки?Сократить вдвое – заставит реорганизовать процессыПотеряется накопленная экспертиза, терять людей опасно
    Можно ли стать сеньором в одной компании?В продуктовой невозможно – «сеньора берут, не дают»Тимлиды вырастают из сеньоров; зависит от структуры
    Экономический эффект AI?Исследования эффекта не нашли – нужен честный скепсисЛишь 9 % менеджеров видят эффект – похоже на погрешность

    Основные выводы

    Продуктовых разработчиков растят отдельно

    Нельзя учить программированию и бизнесу одновременно – сначала разработчик, потом доучивание до продуктового через гембу, сессии с доменными экспертами и наём с опытом в индустрии. Без хайпа.

    Бас-фактор – не теория

    Единственный носитель знаний с паролем «в голове» – реальная угроза. Продуктовое знание не живёт в документах; его нужно передавать живому дублёру, а не надеяться на героизм.

    Карьерные треки и грейды

    Сеньором в одной продуктовой компании не вырастают – «берут»; тимлид и техлид разные роли. После сеньора: архитектор, CTO, узкий эксперт или переход в более сильную компанию.

    AI – честный скепсис

    Экономического эффекта исследования пока не находят (9 % – погрешность), но судить вправе тот, кто реально работает с AI. Приём «наслабо» обходит консилиумы и завышенные оценки.

    Нет условий для экспертизы

    Сначала спрос – потом эксперты; в Казахстане спроса нет, а демпинг облаков добивает локальную экспертизу. Токсичность и экспертиза не связаны, консультанты часто «продаваны», а ценят тех, кто «стоит у кормушки с деньгами».

    Хотите обсудить эти темы с практикующими тимлидами?

    Обсудить в Telegram
    Следующая встреча

    Каждую среду в 16:00 Астана, UTC+5